这种有利于打斗的判断是错失的机会

时间:2019-11-16
作者:梁丘晌

欧洲人权法院对“警察”或“遏制”的警察策略的合法性提出了 。 年的使用这种策略 - 当在试图通过警察警戒线时被非法杀害 - 以及学生和反资本主义的抗议活动,导致人们担心它被部署为常规人群控制测量。

削减公共服务和NHS,增加学生费用和对福利福利的攻击都意味着越来越多的理由走上街头反对政府政策。 但是,在人群中被扼杀许多个小时的被骗的前景是严重的威慑,并且对示威权有明显的寒蝉效应。 此外,许多人认为使用kettling可以通过让人感到有理由生气来增加公共紊乱的风险。

希望欧洲法院能够为这场辩论提供一些理由和启示,并超越自私的政府论点。 可悲的是,这并没有发生。 这可能是因为法院正在考虑不是最近使用这种策略,而是考虑在2001年举行的五一节示威活动。

案件是由我公司的客户Lois Austin和其他三人提起的。 奥斯汀作为抗议者参加了示威活动。 她被拘留了七个小时,无法获得食物,水或厕所设施,无法按计划从托儿所收集她的女儿。 其他三个申请人 - 乔治布莱克,布朗温洛文和彼得奥谢(他们分别代表) - 不是演示的一部分,但恰好在当时牛津马戏团。 其中两人在该地区和午餐时间工作,一人在那里购物。 他们在相同的条件下被拘留了相似的时间。

他们都抱怨说,他们的拘留是剥夺自由,根据欧洲公约第5.1条,这是不合理的。 在案件来到欧洲法院之前,它已经通过整个英国法院系统,这是要求,上议院在2009年1月发现没有剥夺自由。

欧洲法院的大多数法官基本上维护了上议院的判决,并依赖于他们的领主所做的同样含糊不清的陈述。 这些指的是欧洲法官所谓的“通常发生在现代社会中的情况,在这种情况下,公众可能被要求为了共同利益而忍受对行动自由或自由的限制”。 给出的例子包括警方在高速公路上停车等事件。 将这样一个限制抗议者的例子包括在内,忽视了政府和警察想要遏制和扼杀抗议的倾向,而且无论如何都不等于被困多少小时的经历。 欧洲人权法院判决中保证这种行动限制是可以接受的“只要由于当局无法控制的情况而无法避免,并且必须避免真正的严重伤害或损害风险,并保留在为此目的所需的最低限度“并不能说服它对警察在街上监禁人员提出任何实际要求。

由FrançoiseTulkens领导的三名法官(来自比利时,卢森堡和波兰)的令人印象深刻的反对判决使得大多数人的判断得以解决。 他们指出,由于公共秩序的考虑而剥夺自由的特殊待遇是一个危险的先例,将上面引用的词语单独列为向警察当局发送“不良信息”。 他们还指出,在欧洲法院就无限期拘留外国国民作出的情况下,法院不接受英国试图特别诉讼国家安全案件,同样不应在此处公开命令原因。 他们说,有一种更好的控制人群的方法,而不是不加区别的警戒线,甚至是非示威者。

“预计警方可能会采取较少侵入性的手段。事实上,似乎所有碰巧在下午2点左右到达牛津广场的人都被当作对象对待,只要警方没有解决,就被迫留在那里。城市周围的其他问题。“

在最近的抗议活动中,有关更多克制的案件在此裁决之前已被搁置,人们只能希望,当最高法院考虑在20国集团抗议活动中控制气候变化营地是否合法时,它将强加比这个令人失望的决定更严格的测试。

关注评论在Twitter 免费