保护法庭:弱势或朦胧和不公正的捍卫者?

时间:2019-11-16
作者:漆醣茬

M rs B正在恳求法官让她姐姐去世。 站在伦敦皇家法院的保护法庭前,她哭泣,因为她描述了她曾经“骄傲和独立”的姐姐 - 现在严重脑损伤,几乎完全瘫痪,无法沟通 - 会有多少鄙视她现在被迫忍受的生活。

“她甚至无法享用一杯茶。她生活中没有任何乐趣。她的日常生活只是从床上取下,放在椅子上,淋浴,然后放回床上,”B女士说,她的声音休息,她开始哭泣。 撇开贝克大法官的提议,她坐下来或暂时不提供证据,她深呼吸并继续。 “它没有尊严。它不是生命,它是存在,我知道她不会想要它。她会因为她的存在而感到震惊。恐惧。”

她在证人席上旋转,直接向贝克致敬。 “我不想再让她受苦了,”她几乎乞求道。 “隧道尽头没有灯光。没有什么。我们已经走下了各条街道。我们已经尝试了一切,没有康复。

“我在这里,因为她没有声音。我想站起来,我知道,在我内心深处,这就是她想要的。我只是想为我姐姐寻找一个和平的结局,”她总结道。 “我知道她不想继续像这样继续生活。我无法忍受她将在这个州生活X年的想法。这是残酷的。”

当B太太回到座位上时,法庭上有一阵沉默。 在场的每个人都明显动摇了,其中包括护理院的工作人员,他们说,八年前,在她一年一度的滑雪假期前夕,这名51岁的女性被病毒性脑炎袭击 - 应该保持活力,因为她偶尔会对刺激做出反应比如音乐,以及代表M代表的政府律师,他们认为移除她的喂食管是“滑坡”的开始,等于谋杀。

在B夫人的证据之后,甚至法官也暂时失去了言论。 然后,贝克聚集在一起,承认自己“深受感动”。 “没有人可以听你的证词,也不会动摇。我会非常认真地考虑你所说的话,”他补充说,承诺自己去护理院看望M.

保护法院成立于2007年,是英国司法系统最隐蔽的角落之一。 从关闭的大门背后,法院每天都会对社会中最脆弱的人的生活 - 有时是死亡 - 做出艰难和有争议的裁决:那些被认为缺乏决定自己的个人福利,财产或财务的人。

法院的辩护人说,它做了痛苦但必要的工作,一丝不苟地照顾,平衡一些“无休止的痛苦因素”与基本原则 - 个人选择自由的权利,家庭生活的权利以及保护没有心智能力的人的需要这些案件既悲惨又复杂,没有简单的答案。

对于精神年龄为6岁的怀孕早期女性,您会怎么做? 她是否应该生下一个将被带走的孩子,要求她经历一些令人痛苦的法庭诉讼? 你是否将一个易受伤害的人留在他们所爱的家中,但是在一个更加没有人情味的住宅中却没有那么好的照顾?

法庭上的批评者说,它制造了严厉的不公正禁令,这些禁令有时会带来毁灭性的裁决 - 包括在一个保密的外衣下抢夺人们的亲人。 他们补充说,无论诉讼当事人的最大利益是什么,它都会占据国家的一面。

伯明翰亚德利的自由民主党议员约翰·海明(John Hemming)走得更远。 他说,法院拒绝公开所有听证会“会停止对重要的法律,道德和社会问题进行合法的公开讨论”。

卫报最近获得了前所未有的保护法庭及其法官。 在对各种听证会进行密切观察以及与其最杰出的法官进行一系列访谈的几周内,有可能对如何干预家庭生活进行描绘。 三个星期以来,我们被允许坐在法庭听到的几乎所有案件中。 这些案件毫无例外地令人痛苦。 他们也很大程度上代表了法庭每年听到的约23,000起案件。

直到去年,法院的听证会才自动进行。 现在,法官根据具体情况决定是否允许媒体进入法庭。 即使获得许可,法官仍然可以最后确定可以报告的内容 - 尽管即使在决定生死攸关的困境,或者一个人的自由受到威胁时,法院也很少允许记者讲述参与者的完整,非凡的故事,他们坚持的身份仍然隐藏在一个字母或一组首字母后面。

略微放松的规则几乎没有让人满意 - 包括Hemming--他们说法庭是阴险的并且有“保密狂热”。 菲内拉·莫里斯(Fenella Morris)是英国最知名的保护法庭大律师之一,他驳斥了批评。 “人们不理解的一件事是,这个法院对其他人非常私密的事情作出了深刻的个人决定。在我看来,如果你缺乏能力,你就没有不公平的说法。与我们其他人享有同等程度的隐私和尊严。“

莫里斯指出,法院的一些判决是通过网站以匿名格式提供的。

“在没有公开所有个人细节的情况下,可以审查法院的工作,”她指出。 “并且有一个上诉程序来处理存在异议的案件。”根据2005年“心智能力法案”运作,法院拥有许多人认为危险和不可原谅的权力。 它可以命令进行堕胎,使用物理力量使弱势群体服从被认为符合其最佳利益的医疗程序,并关闭生命支持机器。 它可以决定受保护人员的居住地,他们看到的人以及他们的照顾方式。

在2009年4月生效的有争议的剥夺自由令的情况下,它还可以命令人们留在医院或养老院,尽管他们或他们的朋友和家人的愿望。

在为期10天的听证会结束时,M的家人因听到贝克法官宣布他们已经失去了让她死的战斗而感到沮丧。 经过深思熟虑后,贝克与国家队面对面。 案件是一个具有里程碑意义的案件,延伸了法院的职权范围,确立了一个原则,即法官可以判断其他最低限度意识 - 而不是植物人 - 是否可以让他们死亡,如果他们的生活质量被认为足够低。但拒绝法院简单地将地方当局或NHS信托的其他决定标记为橡皮图章,这显示在S先生的案件中,他是一位继父,他的继女为有学习障碍而退休。

S先生曾帮助照顾他的继女20年,但在地方当局与S先生的成年儿子发生激烈争吵之后,在妻子的葬礼当天被社会服务带走并被安置在家中。

“我担心的是这个,”法官说,靠在他的长凳上,看着眼中的律师广场。 “在母亲去世的那天,在一个充满激情的时刻,在危机中采取的决定[去除S先生的继女]的决定不应该在两个月后保持现状直到听证会。“

律师br骂道:“M'lord,”他回答道。 “这意味着[她不会被允许返回家园]相当长的一段时间。”

“由谁打算?” 法官质疑。 “社会服务”,答案回来了。 法官坐回座位。 “究竟。”

他停下来突出强调了律师职责的重要性。 “我不会在必要的非工作时间订单的背后确定这种情况,”他补充道。 “你的计划A - 让这位女士小心翼翼 - 不会成功,因为你向我提供了关于B计划的真空信息 - 也就是说,如果她回家,家人可以做出哪些改变来安全地支持他们的女儿。”

卫报观察到的另一个案例涉及一位老年男子在痴呆症早期阶段的儿子,以及一名地方当局。 这位80多岁的父亲和他的儿子一样想回家。 但地方当局辩称,由于害怕被虐待,父亲应该留在养老院,而儿子应该被拒绝接触他。 然而,当局没有提供任何证据,法官也没有留下深刻的印象。 在徒劳地要求证实其主张的权力之后,他发了脾气。 “我必须为听起来像机关枪的声音道歉,”他告诉法庭,“但是,”他继续说,声音在升高,“这完全是不可接受的。

“我觉得这个地方当局在没有提交任何证据并且没有任何代表向我提出质疑的情况下认为它今天能够得到它想要的东西是完全不可理解的。这是一个确保这个人没有得到联系的战术装置和父亲一起寻求?“

在他对法庭的批评中,Hemming并不孤单。 在运营的头18个月里,提出了大约3,000起投诉,其中许多都集中在法院控制的32亿英镑资产上,这些资产属于那些患有痴呆症等致残疾病的人,或者那些没有精神能力的人。在事故发生后收到赔偿金,并将其置于零风险但低息银行账户中。

然而,Hemming是反宫廷游说团体的傀儡。 一个激烈的批评者,他的抱怨是双重的。 他说,首先,这个过程的“秘密” - 可以扩展到被命令不向其国会议员抱怨正在进行的案件的家庭 - 破坏了英国法律的基本原则,即正义必须同时完成和看待完成。

他说,第二个问题是法院使用单一专家来总结提交的所有证据,而不是一系列专家给出不同的意见。

相反,Hemming希望在一个法庭系统下处理纠纷,根据一位专家的建议,被拘留的人可以亲自出庭,而不是由官方律师代表他们作出决定。

对于系统核心的评委来说,这种指责都是有效的。 “我对这些阴谋理论感到非常厌倦,”保罗·科勒里奇爵士高兴地承认道。 在他优雅杂乱的房间里,那些整齐的纸堆在双层堆叠的书柜上摇摇欲坠,高级法庭家庭师在他的椅子上瘫倒在地。 “事实是,参与法庭的每个人都会遇到无穷无尽的麻烦。

“犯了错误,但我认为当地政府很惊人。就好像那些贫穷的地方当局一样,陷入困境,努力工作,想要承担更多的工作。”

他坐起来直立起来:“这完全是幻想。这是一种因无知系统实际运作而产生的指责。”

彼得杰克逊大法官 - 21岁的自闭症患者被发现被希灵顿委员会非法关押近一年,被誉为家庭权利的突破 - 更加不耐烦。

“法庭不是儿童捕手[电影Chitty Chitty Bang Bang中的角色],”他嗤之以鼻。 “我们不是试图根据一些教条主义的观点得到特定的结果。”

杰克逊说,决定是一项平衡许多无穷无尽的痛苦因素的复杂练习。 “如果人们继续说法庭是秘密的,并做出邪恶的,不公正的决定,这就是公众所说的,谁不相信呢?” 他补充道。

杰克逊承认,关于某人是否缺乏能力的判断往往不明确。 例如,有些人是不合作的,他们对自己的生活做出了错误的决定,但却没有精神上的能力。

然而,尼尔的父亲马克对法庭赞不绝口。 他说:“我已经阅读了很多关于这个法庭的可怕内容,但从一开始就非常出色。” “它为史蒂文和我本人辩护,以对抗议会。”

然而,其他人则不那么热情。 寻求从社会服务中夺回年迈父亲的儿子发现这个过程很困难。 “像这样的法院应该公之于众,”他说。 “如果他们有能力说某人应该违背自己的意愿被关在养老院,那么公众应该意识到这一点。”

法院院长兼家庭部门主席尼古拉斯•沃尔(Nicholas Wall)认为应该对公众进行更多公开审查,但在被问及评论他的法庭特别是Hemming的批评时,他并没有贬低他的话。 他抓着一大杯茶,以令人印​​象深刻的激情谴责他的批评者:“肯定有国会议员有议事日程.Hemming先生就是其中之一。

“他的哲学是该制度是腐败的。我指责他滥用职权[在雷切尔普伦案中,发现一名母亲没有心理能力照顾一个非常残疾的孩子],并说他没有证据。但这并没有阻止他重复他的专家雇佣枪支,系统腐败。“

折磨法院的主要困难是资源。 这位官方律师表示,拟议的法律援助削减将使他的大量案件没有资金 - 这些案件无法以其他方式提起,因为根据定义,易受伤害的成年人无法理清自己的事务。 Neary没有资格获得法律援助,在找到一个接受他的案件之前,不得不接触50多名律师。

S先生已经在没有法律支持的情况下试图让他的女儿回来。 在又一次痛苦的听证会后,他在法庭门口停了下来,转过身来。 “这些关于这个法庭的文章 - 比如它如何抢走人们并且总是占据了国家的一面 - 似乎并不属实,”他补充道。 “人们喜欢我的继女,他们需要保护。”

本文于2011年11月10日进行了修订。原文称:“官方律师表示,拟议的法律援助削减将使他的1,300个案件无资金。” 这已得到纠正。