监管正在扼杀责任

时间:2019-10-08
作者:璩恢

说,监管不是银行业危机的解决方案,应该让戈登布朗有更广泛的共鸣。 英格兰银行行长提议,那些从事单调银行活动但又安全但不投机的银行应该与那些从事高风险领域的银行分开。 政府已经坚持认为这样的想法是“不可行的”,并且它可能希望从其在银行中的股份中获得高风险回报 - 正如那些致命的繁荣时期所发生的那样。 但是当他说监管不是灵丹妙药时,应该注意金。

布朗必须已经对另一种规则的匆忙表示遗憾,即对托马斯·莱格爵士的的审计,旨在平息公众情绪并表现出政治领导力。 “安全”的莱格在国会议员休假期间审查了数百项索赔,并制定了自己的规定。 他提出了一系列并为那些被怀疑的人设定了为期三周的截止日期。 审计似乎是一个新的出发点,但这并不是政府为解决问题而设置的第一次调查。 事实上,它涉及更广泛的模式,越来越多地标志着现任政府的治理方法:管理解决方案,其中查询和监管越来越多地取代法律规定的个人责任。

对英国的后果是严重的:官方调查或严厉的监管经常混淆被调查的问题,有时是故意的。 而且,与监管一样,它使责任链混乱。 但最重要的是,土地法被搁置作为询问者和监管机构标出自己的领土。

最令人臭名昭着的调查问题之一是 A级标准的调查,这个问题混淆了问题和谁负责。 当时,观察家打破了这个故事:全国各地的A级成绩最高的课程作业已被打破。 但是经过几个月和大量的公共资金,汤姆林森委员会提出了一系列改变制度的建议,没有任何关于欺诈性标记的说法:这甚至都不是其职权范围的一部分,因此成功的候选人所遭受的不公正待遇永远不对。 为什么? 当天的教育部长埃斯特尔莫里斯和她相当光明的部长大卫米利班德,似乎对新的AS / A级系统感到沮丧。 因此,尽管考试委员会已经了解必须降低最高等级以防止出现等级膨胀,但部长们没有受到谴责 - 这是审查过程中政治干预的一个明显例子。

就目前的Legg调查而言,这个想法是让总理看起来具有决定性,并在费用排下划一条线。 但是,如果没有足够的法律依据,匆忙制定的职权范围似乎是为了安抚民众的愤怒。 由于每天都会出现头条新闻,因此仍然存在一个难以解决的法律问题,即规则是否可以追溯更改。 无论发生什么,议会的责任最终都会被削弱。 戈登布朗的情况更糟 - 对他自己来说,因为国会议员威胁要辞职或 。

应该听取国王的意见。 事实上,当金融服务管理局接管英格兰银行的监管时,金将亲眼看到银行责任制度是如何解开的。 David Smith教授的一项解释了向监管体系转移的方式引发了我们正在解决的问题。 对于一位经济学家而言,他补充说,在新制度下,普通员工的担忧被他们的老板们抛在了一边,他们痴迷于奖励风险的奖金文化,这被允许在FSA的监管规则中蓬勃发展。 。

当权威人士的职责失败时,解决方案不是管理失败的委员会。 也不是更多的监管。 监管不能替代明确和透明运作的法律。 就银行而言,法律可以限制活动。 在每个领域,它都可以明确责任的范围和承担责任 - 无论是国会议员还是学校的校长。 监管机构可能会失败,官方调查和委员会也会失败。 但是那些想要承担责任并重视自由的人会获得,而不需要监管者或委员会。 在这个由目标驱动的监管十年中错过的自由将在法律下以个人责任回归。